Le blog
L’écriture inclusive suscite depuis plusieurs années un débat animé dans les sphères éducatives, médiatiques, politiques et culturelles. Entre revendication d’égalité et crainte de complexification linguistique, elle divise autant qu’elle interroge.
Pourquoi ce sujet soulève-t-il autant de réactions ? Quels sont les enjeux réels de cette pratique, tant sur le plan symbolique que linguistique ? Et surtout, quelle position adopter face à une évolution qui touche directement notre manière d’écrire, de penser et d’inclure ?
Dans cet article, nous proposons un tour d’horizon des arguments, des polémiques et des réflexions pour mieux comprendre ce que recouvre l’écriture inclusive – et ce qu’elle engage.
Qu’est-ce que l’écriture inclusive ?
L’écriture inclusive désigne l’ensemble des pratiques graphiques et syntaxiques visant à représenter tous les genres dans la langue écrite. Elle repose principalement sur trois principes :
- L’accord de proximité (ex. : « les étudiantes et étudiants sont nombreuses et nombreux »),
- La féminisation des fonctions et des titres (ex. : « autrice », « mairesse », « cheffe de projet »),
- L’utilisation du point médian pour inclure les deux genres dans un mot (ex. : « les salarié·e·s »).
Ces formes ne sont pas nouvelles en soi, mais leur usage s’est intensifié dans les milieux militants, associatifs, académiques et désormais professionnels.
Un débat à la croisée des chemins entre langue et société
Une volonté d’égalité symbolique
Pour ses partisans, l’écriture inclusive permet de rendre visibles les femmes et les minorités de genre, dans une langue historiquement masculine. L’idée que « le masculin l’emporte sur le féminin », longtemps présentée comme une règle grammaticale, est aujourd’hui remise en cause pour son fondement idéologique.
Les défenseurs de l’écriture inclusive y voient un acte d’engagement, un outil d’émancipation et une prise de conscience collective sur la manière dont le langage façonne notre perception du monde.
Des critiques linguistiques, pédagogiques et esthétiques
À l’inverse, de nombreux linguistes, enseignants, écrivains et institutions expriment leur réserve, voire leur hostilité :
- Sur le plan linguistique, ils critiquent une grammaire jugée artificielle ou inapplicable à grande échelle.
- Sur le plan pédagogique, ils soulignent les difficultés que cela pose à l’apprentissage, notamment chez les enfants ou les personnes en situation de handicap.
- Sur le plan de la lisibilité, ils estiment que l’usage du point médian complique inutilement la lecture, en particulier sur les supports numériques ou vocaux.
En 2021, le ministère de l’Éducation nationale en France a d’ailleurs interdit son usage dans les établissements scolaires, au nom de la clarté de la langue.
Les enjeux profonds : visibilité, inclusion, pouvoir
Au-delà des formes graphiques, le débat sur l’écriture inclusive révèle des tensions culturelles plus profondes :
- Qui a le pouvoir de faire évoluer la langue ?
- Comment concilier tradition linguistique et évolution sociale ?
- Où se situe la frontière entre langue normative et langue vivante ?
Ce débat est aussi un symbole de polarisation politique. Il oppose souvent une vision conservatrice de la langue, perçue comme un pilier culturel, à une vision progressiste, où la langue doit s’adapter aux mutations sociales et aux exigences d’inclusion.
Une approche pragmatique et consciente
Face à ce débat, adopter une position nuancée et contextualisée semble essentiel.
Nous reconnaissons que :
- La langue n’est pas neutre, elle structure nos représentations ;
- L’écriture inclusive, même si elle divise, pose les bonnes questions sur la représentation des genres ;
- Son usage peut être pertinent dans certains contextes, notamment dans la communication institutionnelle, les médias, l’enseignement supérieur ou les milieux militants.
Mais nous considérons aussi que :
- Elle doit être utilisée avec discernement, en fonction du public visé (accessibilité, clarté, lisibilité) ;
- Elle ne suffit pas, à elle seule, à garantir l’égalité — elle doit s’accompagner de politiques concrètes.
Écrire pour inclure, sans exclure
L’écriture inclusive cristallise des tensions culturelles et politiques autour de la langue française. Elle est à la fois un outil d’inclusion symbolique, un acte militant, et un champ de débat intellectuel. Plutôt que de l’imposer ou de la rejeter en bloc, il semble plus judicieux d’en faire un usage conscient, contextuel et réfléchi.
Après tout, la langue évolue sans cesse. Et peut-être qu’au lieu de défendre une grammaire figée, il s’agit aujourd’hui de repenser un langage plus juste, plus représentatif, plus humain.
